随手挑到的《被统治的艺术》，读起来有种重新回到大学，在美国读中国史的感觉。西方国家对与中国历史的研究，还是更多的偏向于东南沿海潮汕地区。作为其实偏离中土文化的非传统地区，因为发展方式、地理气候、政治氛围的巨大差异，闽南文化自然与传统正史不同。更不要提，因为东西方视角不同、研究材料的留存多少不同，造成的最后的中原历史和沿海历史研究结果的差异。
既然读文章的时候感受到了重回大学，那么就按照当时的要求写个感想分析吧。我还记得，当时关于中国女性地位的课程中介绍到东南沿海文化分支，竟专门用了一节课，也就是相当于一周的时间，研究同性恋的存在。这很大程度要归因于美国大学对于lgbt的尊重。毕竟哪堂关于文化的课，在美国不需要顾及diversity呢？不过当时的课堂依旧令我震惊。
那些文献、记载，当真是白纸黑字的放在那里，明明晃晃的证实着，远在明清时期，甚至宋元，东南沿海的文化中自然的存在着远超当今美国社会的多样性。那些对于同性间相知相伴的尊重，对于女性地位的承认，是他们可望而不可及的研究标杆。我们认知里存在了千百年的男尊女卑士农工商，也仅仅是在一小块土地上文件记载中的小小历史进程，远不是那么牢不可破坚不可摧。然后我就选了那门课，因为我发现西方人眼中的中国历史，当真是与我认知的完全不同。是真的，完全不同。
《被统治的艺术》也是由西方人参照西方人手中的文献，通过在潮汕地区的村落实地寻访，写成的英文学术论作，再翻译为中文版本发行的。我看到了熟悉的沿海宗庙、氏族、军役、卫所、农户、商户，熟悉的“春华”、“丙仔”。这些事，这些人，也曾经真实的存在于那个时空，和中原的大一统朝代并行着。仿若两个宇宙，但总会有些被贬谪的、被派遣出兵的，一而再再而三的确认二者的同时存在，破坏那根本不应存在的不真实感。
西方人对潮汕文化的研究，总让我怀疑我成长浸淫的大一统文化的虚无。可是同样的，潮汕文化的存在又有多大的量体？作者去到实地探访，当真是做学问的严谨。然而实地总是会相应的限制范围，一个两个村庄的成果，哪怕暂且放下真实性，又能同理推论到多少其它呢？作者只在结论中提到普适性，引用的是他人的学术文本。不知道熟悉潮汕文化的西方人，会不会也在读到不熟悉的中土文化的时候，产生同样的怀疑与不真实感。
作者作为西方人，解读中国文化的方式也很有意思。他总用些“商业”词汇，什么“制度套利”、“操纵体制”。要是从我们“老百姓”的语言文化系统中，哪怕是我们东方式研究的学术著作中，大概也只是会出现些“艰难制度下的生存智慧”、“底层民众的投机取巧”。这大概也是东西方文化视角的很大不同——我们还是更看重制度，而他们却是商业根本。
作为因为沿海便利而拥有交流途径的东南地区，不知是因为更易适应西方社会从而被更多的研究，还是更早的受到西方文化的影响从而得以在西方文库中留存更多痕迹。但他们终归以自己的方式在历史中留下了一段记载，作文www.yuananren.com是西方人眼中的主流记录，也是东方人眼中的奇闻逸事。但不可否认的是，民众是充满智慧的。为了生存而生的千方百计，既是当时晦涩坚硬的条条框框中的艺术，也是时隔多年依旧令他们鲜活跃然纸上的艺术。
存在不一定合理，但存在就很有意思，就很值得记录。我的阅读理解做完了，希望可以有有心人，拍部电影吧。